maandag, juli 04, 2011

Spaar- of Annuïteitenhypotheek

In het FD-weekend van 25 juni 2011, overgenomen door Amweb staat dit bericht dat de annuïteitenhypotheek de huizenkoper flink op kosten jaagt.

De Rabobank wil een verplichte annuïteitenhypotheek en de VEH vindt dat dit duurder, maar niet perse slechter is.

Het FD berekent dat bij een spaarhypotheek van 500.000 euro ieder jaar een bedrag betaalde rente van 30.000 euro bruto en een spaarbedrag van 6.000 euro moet worden opgehoest. Rente 6%, looptijd 30 jaar. Totale kosten voor de huizenkoper aan rente 442.800

De belasting betaalt mee aan de spaarhypotheek volgens het FD 468.000.
De particulier betaalt 30 * 30.000 is 900.000.
De particulier ontvangt aan het einde van de looptijd rente over het gespaarde bedrag,
6% over (30 jr x 6.000/2) = 10.800 euro samengestelde intrest.
De particuliere huizenkoper betaalt zo 442.800 aan rente
-------------

Bij een annuïteitenhypotheek betaal je 30 jaar lang 35.973 jaarlijks bruto voor dezelfde hypotheek van 500.000 euro en 6% rente. De totale betaalde rente is 579.191 over de hele looptijd. De netto rente na belasting is 278.012 bij 52% belasting. De berekening in Excel vind je hier
De belasting betaalt volgens FD 306.662 mee en volgens het spreadsheet 301.179.
De particuliere huizenkoper betaalt zo volgens FD 272.529 en volgens spreadsheet 278.012

------------
Door een ingezonden brief in het FD van M. de Jong, die op de achterkant van de sigarendoos de berekening in het FD aanvocht, werd mijn interesse gewekt in het artikel en zo berekende ik de ontbrekende delen in het bericht en ik moet zeggen, M. de Jong heeft gelijk.

Hij stelt: "Het blijft me verbazen hoe slecht mensen kunnen rekenen."

Vervolgens berekende hij dat je met de annuïteitenhypotheker voordeliger uit bent dan wanneer je een spaarhypotheek hebt.
Bovendien gaf hij aan dat de ouderwetse lineaire hypotheek het voordeligst is. De belastingdienst betaalt flink meer mee aan de spaarhypotheek.

M. de Jong heeft volgens mij helemaal gelijk met zijn berekening. Het is alleen zo dat slechts weinigen de lineaire hypotheek kunnen betalen. Het is dan ook een prima idee van minister de Jager dat de banken een bankentaks gaan betalen.

3 opmerkingen:

  1. Door al die malle financieringsvormen is er een totaal ontspoord systeem ontstaan. In veel andere landen is max. 85% lenen van de waarde van je huis heel normaal. En daar blijft echt niet iedereen tot zijn 85e thuis wonen.

    Omdat lenen zo goedkoop was, schijnen de huizenprijzen hier zo te zijn ontspoord. Ik kan me er wel iets bij voorstellen.

    Wij hebben een spaarhypotheek, maar daaraan zitten ook weer vervelende voorwaarden. Blijkt achteraf.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. @Valhalla-De huizenprijzen zijn niet ontspoord door goedkoop lenen, maar door de vraag. We leven hier met veel mensen op relatief weinig land. Waarom denk je dat je in Zweden voor heel weinig een huis kunt kopen?
    Wij zijn blij met de spaarhypotheek.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Qallen, de huizenprijzen zijn door vele oorzaken explosief gestegen, zoals onder andere:
    -grote vraag....
    -de staat geeft belastingvoordeel op de rente.
    -de banken stonden toe dat er veel geleend werd en maakten ingewikkelde producten, aflossingsvrije hypotheek, beleggings hypotheek, hybride hypotheek, spaar hypotheek.

    In Zweden betaalde de staat ook mee door belastingvoordeel, maar dat is gestopt.
    De verkoop van woningen was even helemaal gestopt, de prijzen zakten enorm, maar binnen drie jaar
    had Zweden een normale huizenmarkt.

    BeantwoordenVerwijderen