vrijdag, december 19, 2014

Democratie

Bijna was het kabinet gevallen, omdat de eerste kamer, een paar dissidente PvdA-ers struikelden over artikel 13 in de zorgverzekeringswet, de vrije artsenkeuze.

Het is normaal dat voorafgaand aan de stemming, binnen de fractie van een politieke partij wordt besloten  welke gemeenschappelijke stelling er wordt genomen.
Vooraf was kennelijk besloten, dat er een einde mocht komen aan de vrije artsen keuzen.
Toch besloten een paar PvdA-ers anders te stemmen. Vreemd, dat is niet de mores.

Ik heb bewondering voor deze tegenstemmers, ze zullen het moeilijk hebben nu. Ik ben tegen het inperken van vrije artsenkeuze.

Maar het kabinet bedacht een list en nu drijft het dan toch zijn zin door. Ik vind dit geen respect hebben voor de democratie en toch je zin willen krijgen.

Wat kost het vallen van een kabinet?

Jaren wachtgeld voor veel politici die niet terug komen in de kamer.
Opnieuw verkiezingen.
Een demissionaire regering.

Onlangs hoorde ik dat nu besloten is de medicijnen voor de ziekte van Pompe zelf te gaan maken.
Het scheelt vele duizenden euro's. Eerder was er een apotheker die deze medicijnen maakte voor een patiënt, dat mocht niet meer, ze moesten besteld worden bij een bedrijf en dat kostte 400.000 tot 700.000 euro tegen ongeveer 6000 euro per jaar wanneer de apotheker ze maakte.
Patent enz. Maar de apotheker maakte die medicijnen al jaren. Had hij maar patent hierop gevraagd, dat deed hij niet, dat bedrijf wel en zo kon het gebeuren, dat de zorgverzekeraars veel geld betaalden.
Nu mag het dan kennelijk weer, want ze worden nu nagemaakt, mogelijk is er een list bedacht, de kosten zijn nu 4.000 euro per patiënt per jaar. Helaas verloopt het patent pas in 2016, het kost nog even wat.

Ik baal van vallende kabinetten. Als het moeilijk wordt, laat je dan het kabinet vallen? Vier jaar is vier jaar en er zijn maar weinig keren geweest, dat de eindstreep werd gehaald.
Wordt het moeilijk, ben je het niet eens met democratisch genomen beslissingen die je niet bevallen? Gaat het alleen maar over de bezuiniging van een miljard? Boeien. Zitten blijven, oplossen je problemen.





10 opmerkingen:

  1. Ik had dit nog niet gehoord. Dus bedankt voor de vermelding!

    Dat over dat medicijn voor de ziekte van Pompe vind ik echt erg!

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Helemaal met je eens! Wat voor voorbeeld geeft het kabinet als ze het niet eens 4 jaar vol kunnen houden. Ze moeten er toch gewoon met zijn allen uit kunnen komen?!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Zo simpel is het niet. De inperking van de vrije artsenkeuze was een prestigekwestie voor mevr. Schippers. Ze had hierover afspraken gemaakt met verzekeraars en ziekenhuizen in ruil voor dat verzekeraars geen ziekenhuizen mochten aankopen. Dus het opgeven van haar prestigeproject (echt nodig was het al niet eens meer, want er waren op andere wijzen al besparingen in de zorg gerealiseerd) zou mevr. Schippers onbetrouwbaar hebben gemaakt bij de ziekenhuisbranche en de zorgverzekeraars. (Vervolgbaantje na de regeertermijn, snappez-vous?). Er wordt ter verdediging aangevoerd dat alles bij het oude blijft en dat er nu alleen een nieuwe goedkopere selectpolis zal komen die alleen vooraf geselecteerde zorg vergoedt. En dat er uiteraard uitzonderingen op bestaan. Maar wie verder denkt dan de neus lang is kan bedenken dat de goedkopere selectpolis op den duur een 'normale' prijs zal krijgen en de nu al duurdere restitutiepolis door het financiële plafond zal gaan. En dat we dus weer zorg voor de armen en zorg voor de rijken gaan krijgen. Voor wie een ernstige ongeneselijke ziekte heeft is de vrije artsenkeuze van groot belang, al was het alleen maar vanwege de mogelijkheid van een second opinion.
    Soms denk ik dat we misschien beter af zijn zonder regering, maar dat denk ik meestal maar heel kort:-)

    BeantwoordenVerwijderen
  4. @Anoniem, dat is een sluitende redenering. Hoorde vanmorgen bij een PvdA stand dat een van de dissidente stemmers uit de 1e kamer zelf een reden had om voor goede zorg te kiezen. Hij was zwaar ziek geweest en vooral om veel en een second opinion te vragen betere zorg had gekregen.
    Prima.
    Verzekeraars hebben kennelijk voldoende vlees op de botten, anders zou er niet zoveel reclame gemaakt worden.
    De DSW die geen (nauwelijks) reclame maakt, maar wel vaak in het nieuws is, heeft de hoogste buffer.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Het geheel maakt op mij een uitserst slordige indruk waarbij men gaande het traject zo nodig ook spelregels maar even aanpast (heb ik net over geblogd).

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Joh, herinner je je het verdrag van Lissabon? Precies, die Europese Grondwet waar we TEGEN stemden, maar dan met een ander naampje.
    Democratie is echt een illusie. Wanneer deed een politicus wat hij of zij beloofde?

    En zoek eens naar Edith Schipper en Vereniging tegen Kwakzalverij. Nu ben ik ook niet zo van de Jomanda's en gebedsgenezers hoor, maar dit filmpje deed me me plaatsvervangend schamen, en plaatste haar gelijk in de hoek waar ze thuis hoort.

    En trouwens, in Belgie, daar zonder regering.... die leefden ook nog na... 353 dagen.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. democratie zijn we dat nog ~? we hebben niet zoveel vrijheid meer op een aantal gebieden, sommige dingen worden je door de strot geduwd of je nu wilt of niet. het begint er steeds meer op te lijken dat grote onderneming zoals verzekeringsmaatschappijen en de gasproducenten hier de dienst uit maken.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. @Valhalla, juist de vereniging tegen kwakzalverij. Belachelijk. Wat een homeopatisch middel doet mag niet vermeld worden. Je zult op de Duitse websites moeten kijken om dat te weten.

    @Anoniem, Dsw wilde jaren terug, nog voor mevrouw Schippers een ziekenhuis kooen, dat mocht toen niet.
    DSW. Het ziekenhuis verkeerde in zwaar financieel weer, ook door de bouw van het nieuwe pand.

    @Anoniem, Zou marktwerking vooral zijn, zoveel mogelijk geld verdienen, zo min mogelijk mensen en zo min mogelijk uitgeven? Lage belastingen?
    Misschien is marktwerking wel hetzelfde als banken en verzekeraars die te groot zijn om te laten vallen, behalve als het de bank DSB is.
    Er begint nu een rechtzaak tegen de DNB. Slecht toezicht.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. fijn stukje, twee dingetjes:

    ten eerste noem je de drie PvdA-senatoren dissidenten. Dat doe jij niet alleen, zo zijn ze in de Pers ook genoemd. Ik vind dat een negatieve klank hebben, en dat is niet terecht. Ze zitten in de Eerste Kamer zonder last of ruggespraak en hebben gestemd vanuit hun eigen volle overtuiging. Dat mag, het was wel goed geweest als hun fractievoorzitter dat van te voren had geweten, maar waarschijnlijk wist ze het ook wel.
    Ten tweede zegt een van de reageerders dat geen enkele polititcus doet wat hij/zij belooft. Daar ben ik het niet mee eens. Ik ben zelf politicus en doe altijd wat ik beloof, maar ik beloof niet veel alleen dat ik me ervoor zal inzetten. Onze democratie is een spel van overleg en compromis, dus kan je niets beloven, je kunt alleen ergens je best voor doen. Bij de verkiezingen heeft Samsom dat keer op keer zo gezegd, en toch vinden mensen nu dat hij niet doet wat hij heeft beloofd. De enige die echt soms iets belooft is Wilders, met bijvoorbeeld zijn uitspraak 'dan gaan we dat regelen' op het scanderen van 'minder, minder, minder' Marokkanen. Hij belooft veel en maakt niets waar. Samsom belooft niet, hij zegt waar hij voor opkomt, waar hij zich voor inzet, waar hij zich sterk voor maakt. Ik vind dat heel integer.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. @Sprokkelen, Idd, ik heb me aan de gewone soreektaal gehouden, dissidenten. Blij ben ik dat er mensen zijn die dat onzalige plan hebben tegengehouden.
    Het is de norm dat er per fractie eensluidend wordt gestemd. Het zorgt voor regeerbaarheid. Lukt dat niet, dan heb je zo weer een nieuwe afgescheiden groep in meestal, tot nog toe, in de tweede kamer. In twee jaar regeerperiode zijn er al diverse eenlingen en kort geleden nog een partij van twee Nederlanders (met Turkse roots) afgescheiden van de PvdA.

    Mark Rutte beloofde ook iets en dat was duizend euro. Hij heeft wel humor. Ik volg hem als lrive persoon graag op twitter @MarkRutte2

    Wilders is goed in de oppositie. Hij weet als geen ander met korte krachtige zinnen en vaak herhaald veel stemmen te winnen.

    De CDA man Omtzigt, die econometrie studeerde en in Enschede woont, vind ik geweldig. Hij legt iedere keer weer de vinger op de juiste plek. Zo ook, dat de regering de betaling aan Brussel van 1,1 miljard er zonder de benodigde goedkeuring van de 1e kamer vooraf, toch gaat betalen.
    Controleren de cijfers en niet met half werk komen.
    Ik hoop dat het lukt, dat het echt wordt gecontroleerd.

    BeantwoordenVerwijderen