vrijdag, augustus 07, 2015

Toets de adviezen van het Voedingscentrum

Het Voedingscentrum (VC) geeft informatie over voeding aan een ieder die dat wil.  Het VC schrijft dat ze onafhankelijk informatie geeft aan consumenten. Wetenschappelijk onderbouwd enz. enz.

Logisch denk je dan. Tuurlijk is het VC onafhankelijk.  Maar is dat ook zo? Nou nee. Het VC kan niet bestaan zonder geld. Dat geld komt van sponsors.
Als je voor een baas werkt, of je maakt een produkt, dan prijs je het bedrijf aan waarvoor je werkt of je prijst het produkt aan wat je maakt.

Die sponsors zijn bijvoorbeeld, Ahold, Heinz, Kellogs, General Biscuits, Sara Lee / Douwe Egberts Research, Smiths Food Group en Unilever Healthe Institute.

Overige sponsors zijn diverse overheidsinstellingen. De overheid sponsort  meer dan de bedrijven, maar toch. bron: Salusi

Het VC is prima om een begin van ondersteuning te geven, maar het kan beter.

Zo was ik vorig jaar er van overtuigd dat ik als vegetariër te weinig eiwitten tot me nam. Mijn blogje over eiwitten en het VC gaf Eenvoudig Leven mij een hint van voldoende eiwitten volkomen achterhaald is.

Het gebruik van vitamine D is het voedingscentrum te terughoudend. Zelfs de Nederlandse gezondheidsraad adviseert meer gebruik van vitamine D. Wetenschappelijke studies tonen aan dat wij in de Noordelijke landen vrijwel altijd te weinig vitamine D krijgen. bron: Wikipedia 

Kortom, als je info leest van VC, wees kritisch.

4 opmerkingen:

  1. Het klopt dat het VC afhankelijk is van gelden, maar de adviezen die ze geven zij vaak erg goed. Zelf ben ik vit. D gaan gebruiken op advies van het VC. Verder heeft dat nooit iemand tegen me gezegd, ook de huisarts niet.
    Voor de gemiddelde mens zijn de adviezen en recepten van het VC prima. I.i.g stukken beter dan kookprogramma's e.d. waar de gerechten vaak vol zitten met zout en room.
    En ook beter dan alle moderne, op hypes gebaseerde adviezen dat opeens bijvoorbeeld brood vergif is. Ik heb het nu niet over mensen met een ECHTE glutenallergie.
    Het VC zegt ook eerlijk dat sommige dingen niet voldoende onderzocht zijn om een goed advies te kunnen geven.
    En hoe moet je de adviezen van het VC toetsen dan? Door alle onzindieten te geloven?
    Er zijn mensen die door de jaren heen zoveel flauwekul hebben geprobeerd omdat ze dachten dat het goed voor ze was, dat ze totaal hun stofwisselingsmechanisme om zeep hebben geholpen.
    Ik las laatst ook weer ergens over de veel "gezondere" suiker in fruit. Onzin! Fruitsuiker is net zo goed of slecht voor je als kristalsuiker.
    Is maar een voorbeeldje.
    Van alles wat er te vinden is op internet over voeding is de info van het VC nog het beste.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Je moet gewoon normaal eten. En je niet zo helemaal gek laten maken door alles wat er wordt gezegd en geschreven over voeding. Ik word er zò moe van om telkens dat gezeur te lezen over wat wel of niet gezond zou zijn. Zo krampachtig en geobsedeerd met voedsel omgaan, dàt is pas ongezond! Ik ben niet allergisch voor gluten of suiker of wat dan ook, maar wel voor dat almaar voortdurende gezeur over voedsel.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Het blog van Liesbeth Oerlemans kan ik ook aanbevelen.
    Nuchter, wetenschappelijk onderbouwd en zorgvuldig.
    vr.gr. Joanne

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ach, het lijkt wel op religie. De een weet nog beter dan de ander dat de kerk met artikel dit en dat buiten verband veel beter is dan de zoveel formulieren van enigheid kerk of weer een ander geloof.
    En het levert een hoop verwarring, discussie en vooral strijd op.

    Zo lijkt het met voeding ook. Dan weer moet melk, dan juist weer niet, dan is brood weer fout, en in rijst schijnt ook een stofje te zitten waar je niet heel veel van binnen moet krijgen (maar die hoeveelheden die als toxisch worden beschreven eet dan ook niemand). Spinazie en bietjes bevatten teveel nitraat wat omgezet kon worden in nitriet en daarom mochten we het maar 2 keer per week eten, maar dat is nu ook weer achterhaald of blijkt mee te vallen.
    Macrobioten vonden en vinden tropisch fruit heel erg fout en vinden de anti-granen beweging van lotje getikt. Raw foodies weten weer heel zeker dat alle gekookte voeding heel erg verkeerd is. Oervoedselfans hebben ook zo hun ideeën. En als iemand zijn gelijk wil halen wordt al snel een conspiracy theorie in de strijd gegooid. Gooi maar in mijn pet.

    BeantwoordenVerwijderen