maandag, september 12, 2016

Fiscus rooft de spaarpot van mijn ouders leeg

Í"Mijn ouders Kees en Elly zijn beide 70 jaar. Ze hebben vorig jaar besloten om naar een verzorgingstehuis te gaan. Het huis dat al lange tijd hypotheek vrij is hebben ze net verkocht voor €500.000. Echter nu blijkt dat ze hun gehele vermogen moeten opeten van de fiscus door de verplichte AWBZ bijdrage op basis van de Wet langdurige zorg en verhoogde box 3 heffing. Hierdoor blijft er straks niets meer over van hun zuurverdiende spaargeld. Hier heb ik als liefhebbende zoon en tevens fiscalist bij Online Flex een stokje voor gestoken.


Vermogenskrimp door Box 3 en AWBZ
Door de historisch lage rente zorgt Box 3 ervoor dat spaarders meer belasting moeten betalen dan dat ze rente over hun vermogen ontvangen. Een spaarder betaalt nu 1.2%, maar de rente op de bankrekeningen is slechts 0.8%. Je hebt dus een vermogenskrimp van 0.4% per jaar. Met de oplopende tarieven van box 3 die per 2017 ingaan, zal het vermogensverlies toenemen.

Daarnaast geldt er voor ouderen die langdurige zorg nodig hebben een “vermogensinkomensbijtelling”. Deze verplichte  bijdrage die verschuldigd is op basis van de Wet langdurige zorg wordt berekend aan de hand van het vermogen in box 3. Voor zover het vermogen in box 3 (spaargeld en beleggen) meer bedraagt dan de vrijstelling, telt 8% van dat vermogen mee in het verzamelinkomen bij de bepaling van de eigen bijdrage. Die eigen bijdrage kan oplopen tot maximaal € 2.301,40 per maand!


Spaar BV als oplossing

Als het spaargeld niet in box 3 zit, dan heb je geen box 3 heffing en geen en verplichte bijdrage toch? Ja, dit klopt, aangezien de wetgever er bewust voor heeft gekozen de grondslag voor de AWBZ bijdrage en vermogensrendementsheffing te baseren op box 3. Dit is vorig jaar in de parlementaire behandeling over de invoering van de nieuwe box 3 tarieven voor 2017 nogmaals bevestigd door de Staatssecretaris van Financiën.

Het spaargeld kan worden overgeheveld naar box 2. Dit is eenvoudig te doen door een BV op te richten en het spaargeld daarin onder te brengen. In de volksmond nu bekend als de zogenaamde "Spaar BV". Als het vermogen in een BV zit dan wordt er ook belasting geheven, maar niet over het gehele vermogen, maar slechts het werkelijke rendement.

Een rekenvoorbeeld voorbeeld kun je hier vinden.

Van theorie naar praktijk


Het is dus mogelijk om aan de heffing in box 3 heffing en AWBZ bijdrage ontsnappen en ervoor te zorgen dat de fiscus je zuurverdiende spaarcenten afneemt. Pa en ma hebben genoeg voor mij gedaan, nu doen ik wat voor hen! 

18 opmerkingen:

  1. Die bijtelling van 8% is al bij verpleeghulp aan huis.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja, is zo, kan ook gezien worden als AWBZ bijdrage. Ook met minder geld kun je een spaarBV openen.

      Verwijderen
    2. Alleen als de persoon ook op de wachtlijst staat bij een verpleeghuis of verzorgingshuis, en dus onder de WLZ valt. Voor verzorging en verpleging thuis zonder wachtlijst verpleeghuis, valt degene onder de ziektekosten verzekering en is dan geen eigen bijdrage als het eigen risico is uitgegeven

      Verwijderen
  2. Ongenuanceerd dit! Jammer dat je je hier mee inlaat. Zeventig jaar en verzorgingshuis????? AWBZ? Echtparen van 70 met WLZ indicaties???? Nettowinst vermogens van boven de €45000,- komen hoe vaak voor? Hoeveel mensen hebben box 3 vermogens van een half miljoen of meer? Het oprichten van een bv kost je om te beginnen de notariskosten, een bankrekening en de jaarlijkse kosten van beheer en jaarrekening en eventuele aangifte en accountantsverklaring. De mensen die gigantische vermogens hebben vergaard, hebben meestal ook behoorlijke pensioenen en betalen hoe dan ook al hoge bijdragen.

    Ik veroordel het niet dat je iets wil verdienen met je blog. Ik vind dit verhaal echter vervuiling van een consuminderblog. Ook jammer dat je niet bovenaan zet dat het pure en bovendien stomme reclame is. Zie voorbeeld van Eenvoudig Leven.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik ben het niet met je eens. Een aantal familieleden hebben vorig jaar die spaarbv al opgericht. Niet omdat ze in de awbz terecht komen, maar puur om onder box 3 uit te komen.

      De oprichtings en onderhoudskosten van deze firma zijn redelijk. Voor dé oprichting van mijn BV betaalde ik al bijna 100 euro bij een voordelige notaris.
      De prijzen van deze firma inclusief het opstellen van de BV, wat best een werk is plus belasting toestemming komt uit op 295 euro.
      De kosten voor de jaarrekening en aangifte plus info aan kvk is redelijk geprijsd.

      Er zijn meerdere redenen voor een spaar BV, In dit geval ging het om awbz. In de gevallen van mijn familie is het om onder de vermogensbelasting uit te komen. Geen van mijn familieleden heeft zijn/haar huis eerst te hoeven verkopen.

      Verwijderen
    2. Vermogensbelasting tja, dat is met lage rentes ook heel vervelend. Ik vind ook dat het meetellen van box 3 vermogen bij de eigen bijdrage onterecht is. Zeker omdat vermogen dat in stenen zit niet meetelt. Maar het ging mij om de voorbeelden die niet stroken met deze tijd en wetgeving. Mensen van 70 zijn net met pensioen en verzorgingshuizen kennen eigenlijk geen nieuwe instroom. AWBZ bestaat niet meer en zorg thuis door de wijkverpleging of verzorging valt onder je zorgverzekering. Na het eigen risico betaal je daar niks extra's meer voor. Mijn echtgenoot heeft per 1 september ontslag genomen en zijn zeer goed betaalde baan opgegeven voor vrijheid en het bestaan als zelfstandige. Ook hij heeft een extra bv om pensioen/ spaargeld in onder te brengen. Dat voelt toch net iets anders dan de manier waarop je advertorial is opgebouwd.

      Verwijderen
  3. Mee eens!
    En wat schrijf je als straks de ABWZ uitgekleed wordt en je er zelf gebruik van maakt?

    Verder denk ik dat de liefhebbende zoon voornamelijk aan zichzelf denkt (erfenis). De ouders zelf moeten echt nog extreem lang leven voordat ze er iets van merken (anders dan een dalend vermogen).

    Doet erg Pickety achtig aan. De vermogenden kunnen wel BV opzetten. De rest krijgt de rekening/slechtere zorg.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. En zo verzinnen de rijken steeds iets nieuws om vooral rijk te blijven. Belasting betalen is voor sukkels, 'recht op erfenis'... bah.

    Mijn ouders betalen van harte van alles mee aan hun zorg, ze zijn vermogend genoeg om die kosten te kunnen dragen en ze hebben er dikke vrede mee dat ze fijne zorg krijgen voor hun geld. Nooit zou het bij mij (of hun) opkomen om een maasje in de wet te zoeken zodat een ander hier extra aan mee moet betalen en ik maximaal kan erven straks. Ik ben dan ook opgevoed met 'wees tevreden' als hoogste goed, en 'dat je maar veel belasting mag betalen' als wens voor een fijn inkomen en een zorgeloos financieel leven.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Wat een afgrijselijk stuk . Stelletje zielige sukkels

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Dit lag er wel heel dik bovenop dat dit een advertorial was. Vooral omdat jij geen zoon, maar een dochter van je ouders bent;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Wat een onsympathieke reclame. Een consuminderblog onwaardig.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Door dit te doen, een spaar bv op te richten, behoud deze meneer de erfenis voor zichzelf. Wat hij over het hoofd ziet en hem waarschijnlijk helemaal niets interesseert is dat de zorgkosten voor ZIJN ouders nu door mij moeten worden betaald, middels het belastinggeld. Voor mij zit er geen erfenis is, en ik betaal mijn zorgkosten ook zelf.
    Jammer dat deze meneer zijn eigen toekomstig vermogen belangrijker vind dan rechtvaardig met het geld van zijn ouders omgaan. Een vermogen dat je opbouwt voor later is volgens mij bedoeld voor situaties als deze. Je eigen geld gebruiken zodat je de zorg kunt krijgen (kopen) waar je behoefte aan hebt. Als zijn ouders hadden gewild dat (een deel) van de erfenis naar hem had moeten gaan, dan hadden ze dat kunnen schenken bij leven en welzijn. Dat weet deze meneer ook heel goed.
    Maar goed, zoals hierboven ook al is beschreven: mensen die het al goed hebben zullen er alles aan doen om het voor zichzelf goed te houden en bekommeren zich niet over degene die nu moeten opdraaien voor de zorgkosten van zijn ouders. Financieel rijk, maar geestelijk arm...Groet, Astrid C.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Je hoeft het natuurlijk niet te lezen....
    en de opmerking zo verzinnen de rijken bladiebla. Iedere keer als er weer een maatregel bedacht wordt voor de werknemer gaat het op rekening van de werkgever. Althans bij de hardwerkende mkb-ers en kleiner. Zij hebben GEEN betaalbaar opvangnet. GEEN pensioen. Mogen zij later misschien van deze centen gebruik maken als pensioen? Belasting hebben zij al betaald hoor en veeeeel meer dan de meeste mensen. Overigens is het niet zo dat wanneer je geld uit de bv haalt je hier ook nog VPB over betaald?
    Jammer dat mensen zo kort door de bocht gaan als het over de hogere inkomens gaat. Moet bij de lagere inkomens eens gedaan worden. Wie hier zielig doet lijkt mij duidelijk. Gun iedereen wat.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dit is helemaal een ongenuanceerde reactie. En dan ook nog anoniem. Bah! Hardwerkend heeft niets met inkomen te maken. Ik betaal zelf overigens belasting in box 1 t/m de hoogste schijf en heb de afgelopen jaren ook in box 3 moeten betalen. Ik heb geen last van afgunst. Het verhaal en het voorbeeld kloppen niet met de werkelijkheid en wetgeving van deze tijd. En een bv oprichten en bijhouden kost ook geld. Een pensioen bv, die veel zelfstandig ondernemers hebben, is bovendien iets heel anders dan een bv met als enige doelstelling anderen laten opdraaien voor hulp en zorg die je nodig hebt om de erfenis veilig te stellen.

      Verwijderen
    2. Ik schrijf nergens dat hardwerken iets met inkomen te mkn heeft. Ik schrijf alleen dat ondernemers (die hard werken) ook recht hebben op (betaalbaar) pensioen. En als dezs blog daaraan kan bijdragen omdat hen deze conatructie niet bekend is dan vind ik dat gegund. Vele mensen weten niet hoe zwaar het is om werkgever te zijn of waarom zij bij een hoge omzet geen salarisverhoging krijgen. Net alsof de werkgever dit als winst in zijn zak stopt. Die ergenis wordt misschien gelezen als ongenuanceerd. Het is meer bedoeld om ook de andere kant van de medaile eens te belichten.

      Verwijderen
  10. Wat een schreeuwerig stukje zeg, alleen al qua opmaak.
    En weer typisch een voorbeeld waarom de kloof tussen arm en rijk groter wordt...
    Misschien volgende keer even groot er boven zetten dat het een advertorial is, je hebt er toch al voor betaald gekregen en dan kunnen je lezers er voor kiezen het stukje over te slaan.
    Ann@

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Interessante advertorial! Ik vond het leuk om te lezen.

    Huisvlijt

    BeantwoordenVerwijderen
  12. ik vindt het ook een interessant en leuk stuk om te lezen. Alleen nog effe door sparen :).
    ik lees deze en anderen blog`s, en niet alle onderwerpen spreken mij altijd aan. Maar om daar dan zo negatief op te reageren.
    Als het mij niet bevalt ga ik verder naar een andere blog, volgende x is er misschien een onderwerp dat ik wel oke vindt.
    Groet Bert

    BeantwoordenVerwijderen