zaterdag, juli 15, 2017

Mensen in de zware beroepen halen niet hun pensioen

Nog steeds is het voorpaginanieuws dat mensen in de zware beroepen de pensioendatum niet halen.  Bedrijven moeten hun personeel ander minder zwaar werk aanbieden, maar het gebeurt niet.
In het laatste bedrijf waar ik werkte, werd door sommige groepen in ploegendienst gewerkt. Tot vijftig jaar mocht in ploegendienst gewerkt worden.

De oplossing was als volgt, de mensen moesten tot ten minste 55 jaar in ploegendienst werken. Daarna werkten de ouderen overdag, maar dan moesten de jongeren veel vaker op beroerde tijdstippen en in de weekenden werken.  Het bracht frictie mee. Gedoe. Er werd nagedacht hoe je mensen fit aan het werk kon houden. Maar dat kost geld. Er werd gemodderd. Er gebeurde niets.... totdat: ' een reorganisatie'.

Hoppa uitstroom dus.  Die mensen stroomden te vroeg de WW in.

In de metaal, de zorg en in de bouw stromen die mensen de arbeidsongeschiktheid in.  Helaas is dat niet zo ideaal als vroeger. Ik ken die situatie niet, maar volgens mij kom je miet zomaar in de WIA terecht.

Het aantal arbeidsongeschikten is sinds de verhoging van de AOW leeftijd fors toegenomen.

Ik zie zo snel geen oplossing voor dit probleem.  Het UWV ziet dat aan het einde van de WW veel mensen in de ziektewet terecht komen en dan in de arbeidsongeschiktheid.  Het UWV ontkent dat er voor ouderen soepeler regels zijn. Maar ik vond dat het in de WW-periode de manier van solliciteren makkelijk ging. Nauwelijks controle of je wel echt gesolliciteerd had.

Ik geef de mensen die in een zwaar beroep werkten en door het bedrijf waar ze werkten geen goed alternatief werd geboden groot gelijk dat ze in de WIA gaan, wanneer mogelijk. Het is nogal een periode om te overbruggen van bijvoorbeeld je 55e tot je 67e of 68e.

Wat zou jij als beste mogelijkheid zien, voor ouderen die uitgerangeerd zijn?

13 opmerkingen:

  1. Ik vind het lastig. Mijn begrijpertje doet het over het algemeen goed, maar ik kan toch niet goed snappen, dat goed opgeleide jongeren van tijdelijk contract naar WW naar tijdelijk contract zwerven, en wij tot ons 67e moet doorwerken.
    Veel mensen zouden graag gebruik maken van een fatsoenlijke regeling, bijvoorbeeld een 60+ regeling. Tijdelijk veel minder geld is dan vaak niet het grootste probleem, maar wel dat de pensioenopbouw niet doorgaat, een goede regeling zou ik vinden: 65-70% (ik zou het zelfs voor minder nog doen) maar dan wel 90% van de pensioenpremie doorbetalen door de werkgever. Desnoods via een nonactiviteitsregeling Iedereen happy.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat wordt helemaal een ramp. De bedrijven zijn in het voordeel. Ik vind het jammer voor de jongeren.

      Het probleem voor de ouderen van nu is, dat wij altijd hoopten op regelingen, dat we er eerder uit konden. Net zoals de generatie voor ons.

      Ook is het jammer dat het nieuwe pensioenstelsel niet wordt doorgevoerd. Het schijnt dat de bal nu stil bij de vakbonden ligt, het huidige systeem voldoet niet aan deze tijd.

      Ik maak me zorgen over de betaalbaarheid van de aow, de instroom van migranten kost 30.000 per persoon. Een migrant neemt gemiddeld drie mensen mee. Dat kost minimaal 120.000 euro. Kan NL dit aan? Hoe wordt het opgelost? Ik denk dat de bom eerst moet barsten, voordat er iets echt gestuurd wordt.

      Die korte termijn politiek voldoet niet, wannneer het over deze problemen gaat.

      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    3. Graag genuanceerder reageren. Toeslagen? Nee dus.
      Ben je beter in klussen. Vast wel.

      Verwijderen
    4. We zullen de migranten heel hard nodig hebben, hun kinderen kunnen als zij straks werken, meebetalen aan de voorzieningen in Nederland. Op korte termijn kost het geld, maar dat kost elk kind wat in Nederland geboren wordt ook, op de lange termijn levert het geld op.

      Verwijderen
    5. Klopt, alleen komt dat nu niet zo handig uit. Zoveel bezuinigingen elders op zorg enzovoorts. De sociale sector woningen zijn al jaren niet meer bijgebouwd. De rek is er uit.

      Aardig stuk in de Volkskrant van een Turks-Nederlandse PvdA politica, over sociale en culturele integratie. Dat tevel gefocust was op studie. Lees advies.

      Verwijderen
  2. Het is leuk bedacht dat werkgevers, werknemers een andere functie moet aanbieden, maar dat is natuurlijk kolder. Een stratenmaker kan niet vanaf zijn 55e opeens op kantoor. Althans niet iedereen. En ook is er in het magazijn of als planner geen oneindig werk. Hoe groot moet de overhead worden? Een bedrijf kan niet met oude stratenmakers op kantoor concurreren met een bedrijf met een gespecialiseerd team. Het is onnozel gedacht. Stratenmakers even als voorbeeld want het geld voor vele beroepen. Ieder zijn vak! De werkgever laten opdraaien voor zieken is net zo kolder. 3 mensen "overspannen" en n MKB komt echt in de problemen waardoor er misschien wel 60man op straat staat. Een eerlijke oplossing is niet zo makkelijk. Helemaal niet als je bedenkt dat als je hier als vluchteling komt alles krijgt. Incl. Voorrang op een woning met inboedel. Dat geeft de hardwerkende een verkeerd beeld. Maar vele werkgevers werken ook keihard en kunnen al die financiele klappen niet op (blijven) vangen. Pensioen ziektewet zwangerschapsverlof (kost geen geld maar wel ervaring) rekeningrijden boetes omdat n werknemer zich niet aan veiligheidsvoorschriften houdt etc.etc.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het bedrijf waar ik werkte had wel maatregelen kunnen nemen. De huidige gedachte is dat werknemers meer beroepen uit zouden moeten kunnen voeren. Dat is een prima gedachte. Alleen krijg je geen ander werk of heel moeilijk als je plus 35 bent, laat staan als je plus 55 bent.

      Het bedrijf waar ik werkte kon wel investeren in opleiding en andere werkrichting. Maar de druk om zoveel mogelijk winst te maken en veel te investeren, en ieder jaar meer dividend uit te keren maakte dat het niet kon.

      Verwijderen
    2. Mijn oprechte vraag is; WEET je dat, of DENK je dat?
      De gedachte dat mensen meerdere beroepen zouden moeten kunnen uitvoeren is mooi, maar daar moet dan bij aanvang al aan begonnen zijn en eigenlijk daarvoor al bij scholing door de persoon zelf. Een bedrijf waar geld verdient wordt met arbeid kan onmogelijk al zijn arbeiders omzetten in personeel. Dat is financieel niet haalbaar. Investeringen zijn tegenwoordig veelal echt noodzaak om mee te kunnen blijven doen (zeker in bouwgerelateerde bedrijven).
      Niet meedoen met investeringen betekend al gauw minder afzetmogelijkheden, minder werk, minder omzet en dus minder werkgelegenheid.
      Dergelijke uitspraken kunnen niet gedaan worden zonder van de hoed en de rand te weten.
      Ik ben zeer lang werkzaam geweest in de bouw. In zeer zware financiele tijden werd er door iedereen geklaagd dat de directie in een BMW reed (die er overigens altijd al was). Wat zij echter niet wisten is dat zij al tijden geen salaris meer aan zichzelf uitbetaalden om alle gezinnen van de werknemers aan het eten te houden.

      SOMS is het anders dan het lijkt. Enige wat ik wil zeggen en hoop mensen daarmee tot nadenken te zetten.

      Verwijderen
    3. De directeur HR beweerde dat toen ik in de OR zat. Dat het uitgesloten is dat iemand zijn werkzame leven lang het zelfde kunstje flikte. Dit met het oog op de langere werkzame tijd en tijdig omscholen.

      Ik wilde destijds graag werken op de afd PR. Ik was nog geen dertig. Uitgesloten, ik kreeg geen kans. Nee, ik had die richting, dus dat bleef ik doen.

      Ik deed veel voor webdesign op het werk er bij. Omdat ik dat leuk vond. Er bij he, dus niet ten koste van mijn werk. Nou, dat feest ging niet door. Ik heb een cursus gevolgd. Die is inmiddels verouderd, maar basis dingen er uit zijn toch nog handig.

      Hoorde vanmorgen dat veel gepensioneerden. Na hun werk probeerden om zich alsnog te ontwikkelen in de richting waarvan zij blij werden. Dat kon nu de financiële druk verdwenen was.

      Verwijderen
  3. Misschien ontwikkeling binnen elk carrièrepad stimuleren? Dan kunnen jongeren instromen op het fysieke werk, terwijl ouderen steeds meer naar een 'managing' rol gaan. Moeten ze daar natuurlijk wel ook zelf wat voor doen. Ik vind niet dat alle inspanningen en inzet qua tijd en geld wat dat betreft van werkgevers hoeft te komen. Je kunt zelf ook vooruit denken en je realiseren dat je bijvoorbeeld waarschijnlijk niet tot je 67e straatjes kunt leggen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat.was de bedoeling. Omscholen.
      Wat steun wanneer je in ploegendienst werkt helpt daarbij. Die stimulans ontbrak.

      Hoe dan ook de persoon in kwestie moet willen natuurlijk.

      Verwijderen
    2. Het probleem was dat de verhoging van pensioenleeftijd en de afbouw van de vut te snel ging. Voor je 45e kun je omscholen. Daarna wordt het lastig.

      Door de snelle overgang valt een groep tussen wal en schip.

      Verwijderen